为什么"健康即货币"
不等于发币

2026-07-12 · Ethan / 创始人 · 约 12 分钟阅读

一、"货币"这个词的两种用法

在 VITA 的语境里,"让健康本身成为货币"是一句品牌叙事。它想表达的是:如果一个人日常的运动、睡眠、体检、依从性这些行为被真实、连续、可信地记录下来,那么这些行为就应该像"信用分"一样,在保险定价、企业健康福利、金融准入等场景里换回可量化的回报。这里的"货币",指的是行为数据的可计价与可兑现,而不是"币"这个金融产品形态。

而"发币"通常指的是:发行一个基于区块链的加密代币(Token),用户完成健康行为就能拿到这个代币,并且这个代币可以在二级市场上交易、跨账户转账、和法币兑换。这条路上有很多失败的先例(尤其是 2017-2022 的 STEP-to-Earn 类项目),核心问题是:一旦引入二级市场,代币价格波动会反向绑架用户行为,让"激励健康"变成"套利健康"。

二、监管边界:一条不可越过的红线

中国大陆现行监管口径下,面向境内用户发行代币、组织代币交易、代币与法币双向兑换都是被明确禁止的(参见 2017 年"9·4 通知"和 2021 年"9·15 通知")。哪怕包装成"积分"、"权益",只要满足以下任一条件,监管风险就会立刻抬头:

• 用户之间可跨账户流转
• 可与第三方商品/服务按浮动兑换比例交易
• 官方或第三方提供二级市场撮合
• 承诺法币价值锚定或"回购"

这几条里,只要碰一条,就不是"积分"了,是"类金融产品"。VITA 的产品原则是:VP(VITA Points)只在站内使用、不可跨账户流转、不承诺任何法币价值、不提供二级市场。这样才能确保产品长期在监管友好的范围内演化。

三、商业动机:代币不能解决保险公司的核心问题

假设我们完全绕开了监管难题,发一个健康代币出去,能否解决保险公司真正的痛点?我的判断是:不能。保险公司在健康险这个业务上,核心痛点只有三个:

1. 如何在承保阶段更准确地识别高风险个体(反逆选择)
2. 如何在保后阶段让被保人真的去做健康管理(降赔付率)
3. 如何用可解释的模型和监管沟通定价、拒保、加费的理由

代币能触碰其中哪一个?最多是第 2 条的一层皮:用代币奖励用户去动。但代币奖励只在"币价上涨预期"存在时有效,一旦币价下跌或横盘,用户就会集体退出。这不是行为改变,是投机。真正长效的行为激励,是把行为数据接入保费折扣、免赔额调整、增值服务这些用户已经关心的东西。

四、行为数据经济才是真正的机会

如果"发币"这条路走不通,那"让健康成为货币"到底是什么?我的答案是:让健康行为数据成为一个可计价、可交易、可审计的生产要素。这个方向下,可以做的事情非常多:

• 健康分定价:一个连续被观测到规律运动 + 依从性良好的用户,应该在续保时拿到明显的保费下调
• 数据授权分成:用户主动授权把脱敏行为数据用于精算研究,可以获得站内积分(不可跨账户流转)
• 企业团险场景:企业为员工购买团险,员工整体健康分决定次年团险的续保费率
• 可验证凭证(VC/DID):用户可以在跨机构场景下携带一个"我在过去 12 个月保持了健康分 A 级"的可验证凭证,而无需暴露底层数据

这些场景全部不需要代币,全部符合监管,并且比代币激励能够沉淀出更长期的商业价值。

五、给同行的三点建议

建议一:如果你在做保险科技,不要在国内主体上碰任何代币/币值挂钩机制。哪怕包装成积分,只要有二级流转的可能,监管风险就会一直悬着。

建议二:如果你要出海做 Web3 定位的健康产品,建议独立法人主体、独立品牌,不要和境内保险 SaaS 主体混用。合规主体的"血统"很重要,一旦混合,后续融资和商务合作都会被卡。

建议三:把"数据"当成资产,而不是把"币"当成资产。数据的价值来自可信度、连续性、可解释性,这些都是长期壁垒。币的价值来自流动性和投机预期,这些都是短期变量。

本文观点为 VITA 创始团队的行业判断,不构成任何投资建议。文中涉及的监管条款以国家网信办、国家金融监管总局、中国人民银行的最新公开文件为准。